| 当前美国DNA法医检测问题 |
| 文章来源：中国政法大学 |
更新时间：2008-6-24 12:12:08 |
点击数： |
 |
评论本文 |
|
|
戴维·H·凯伊教授作客名家论坛纵论当前美国DNA法医检测问题
6月18日晚，由我校（中国政法大学，下同）科研处主办、证据科学研究院承办的“中国政法大学2008名家论坛”系列讲座之“当前美国DNA法医检测问题”在学院路校区图书馆学术报告厅举行。我校副校长兼证据科学教育部重点实验室主任张保生教授出席了讲座。他代表学校对Kaye教授的到来表示热烈的欢迎，并为Kaye教授颁发了证据科学教育部重点实验室外国专家咨询委员会委员的聘书。
讲座伊始，Kaye教授谈到基因证据是世界各国普遍使用的证明方法，然后围绕着“基因与证据法”从以下三个方面对DNA法医检测问题进行了讲解。
第一， DNA检测在美国如何进入刑事司法系统。Kaye教授指出作为DNA组成部分的四个碱基的不同排列，决定了个体的差异性。基因决定了人的个人信息，而有的也不携带遗传信息。并且人与人之间的DNA的排列具有极高的相似性，法庭科学家就是通过寻找这些细微的差别从而进行个体识别。“数目可变的串联重复序列”方法的产生，使得不同基因之间的对比成为可能。他以英国Colin. Pichfork 一案为例，指出DNA在刑事司法系统中的运用，不仅有利于确认犯罪嫌疑人是否为真正的罪犯，也有利于排除无辜的嫌疑人。发生在美国的辛普森一案，也使用了DNA检测，并向法庭提供了有效的证据。
第二，DNA检测在美国进行的情况以及在使用中产生的问题。首先，DNA检测在法庭中用作证据经历了一个发展历程。早期，DNA检测技术主要是为检控方服务。由于基因型比较少，相匹配的情形也特别少，因此一些科研人员对在个体识别中运用DNA检测技术的可信度表示怀疑；基因间具有细微的差异，也使得辩护方的律师得以从整个过程来寻找漏洞。但随着DNA相关研究的推进，大多数法庭认可DNA检测得来的数据。其次，美国对DNA检测实验室进行严格管理，采用“上限原则”。该原则的采用有利于对被告人权利的保护。但有美国学者对此提出尖锐的批评，认为该原则不公正、将对DNA检测及相关研究产生毁灭性的影响。也有学者发文表示支持该原则。这些争论使得法庭左右摇摆。后来美国政府组织专门委员会对此形成报告，支持DNA证据在法庭上的使用。最后，在DNA数据库建设方面，美国从1998年开始进行该项工作，10年来所有州都建立了DNA数据库。2000年开始联邦政府也开始筹建DNA数据库。联邦和州对服刑人员和犯罪嫌疑人提取了DNA样本。这些都有助于控制犯罪和确定罪犯。
第三， DNA检测存在和需要注意的问题。首先，现场提取的DNA检材可能受到污染，因此，在检材与样本相匹配情形下就认定现场提取的DNA系犯罪嫌疑人所留是武断的。辩护方的律师也多从这方面进行辩护。也有许多学者和律师写文章对此加以讨论。而且关于动物DNA检测的研究也比较匮乏，在法庭上的使用也需要更多的研究。其次，线粒体DNA检测的检材比较容易获得，同一细胞的线粒体DNA间也有细微的差别，而且只来源于母系，因此在刑事司法系统和个体识别方面有很大作用。但同样有许多问题需要面对。再次，在建立DNA数据库时，什么样的人的样本可进行收集，收集DNA数据时怎样保护公民的宪法权利不受侵犯，以及通过犯罪嫌疑人亲属的DNA数据进行个体识别是否同样违法，都是DNA检测必须面对的问题。
在提问阶段，老师和同学们就不同鉴定机构对同一检材提供不同鉴定意见、警方用其他方法获取犯罪嫌疑人的DNA检材是否违反美国法律、DNA检测中如何保护检材不受污染和怎样保持完整的保管链、DNA数据库的使用权限等等问题进行了提问，Kaye教授一一进行了认真的回应。Kaye教授睿智、严谨而又幽默的讲演赢得了阵阵热烈的掌声。晚9时30分，讲座在热烈的掌声中圆满结束。 |
|
| 作者：佚名 |
|
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
|
|
|
网友评论： |
评论内容只代表网友观点，与本站立场无关。 |
| 对本文有什么新的看法？有什么更加独到对见解？欢迎对本文发表您的评论，欢迎批评指正！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
近期热点： |
 |
技术交流论坛： |
|
|
|
