人类可以通过亲子鉴定来确定是否自己的孩子，玉米也是可以的，而且通过此类鉴定可以进行维权。近日，海南自贸港知识产权法院审结一起未经许可使用授权品种作为亲本繁殖杂交种的植物品种权侵权案件，判决侵权方停止侵权，并进行赔偿。

　　我国实行植物新品种保护制度，保护品种权所有人的合法权益。对于父本、母本及其本身均已授权的杂交品种而言，生产该杂交品种，除需获得该杂交种品种权人许可外，还需获得它的父本、母本品种权人许可。对于未经许可重复使用授权品种作为亲本生产其他杂交品种的侵权行为，应承担相应的法律责任。

　　A公司是“WH818”玉米品种的品种权共有人。B公司是具有特许生产经营玉米资质的公司，“伯洪”“微风”商标均由B公司申请注册，类别均为31类饲料种籽。“伯洪彩甜糯”和“微风彩甜糯”玉米种子是B公司销售的玉米种子。A公司向公证处申请公证保全，对在B公司处购买包装名称为“伯洪彩甜糯”和“微风彩甜糯”玉米种子的过程进行公证并封箱保存。A公司认为B公司未经授权的情况下擅自用其亲本种“WH818”玉米品种生产、销售侵权玉米种“伯洪彩甜糯”和“微风彩甜糯”，侵害了A公司合法权益，于是向法院起诉请求B公司立即停止侵害“WH818”植物新品种权的行为，并赔偿A公司经济损失50万元，及为维权所支付的交通费、住宿费、公证费、检测费等2万元。

　　审理过程中，A公司向法院申请种子亲缘关系鉴定。法院征得B公司同意后，向农业农村部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心调取“WH818”品种样本作为比对样品，委托崖州湾分子检测鉴定中心对“WH818”与“伯洪彩甜糯”“微风彩甜糯”是否具有亲缘关系进行鉴定。崖州湾分子检测鉴定中心依据《植物品种鉴定MNP标记法》出具亲缘关系鉴定，结论是B公司销售的“伯洪彩甜糯”“微风彩甜糯”两种玉米种子与“WH818”均分别疑似具有亲子关系。

　　自贸港知产法院审理认为，崖州湾分子检测鉴定中心作出的鉴定报告在鉴定机构资质、鉴定程序、鉴定材料及比对材料等方面均符合法律规定，B公司未提出相反证据的情况下，对崖州湾分子检测鉴定中心出具的鉴定报告结论予以认可，“伯洪彩甜糯”“微风彩甜糯”与“WH818”大概率存在亲子关系。A公司已完成亲缘关系的举证责任，B公司若否认鉴定结论，则负有提供繁育“伯洪彩甜糯”“微风彩甜糯”繁殖材料的举证责任。B公司在被诉侵权品种上使用其注册的商标，以及在包装袋上注明公司名称、地址、服务热线的行为，属于推广且标识来源商品的行为，在B公司未充分说明被诉侵权品种的来源情况下，推定B公司是被诉侵权品种的生产者。

　　自贸港知产法院判决B公司立即停止使用“WH818”生产“伯洪彩甜糯”和“微风彩甜糯”玉米种子，立即停止销售重复使用“WH818”生产而来的“伯洪彩甜糯”和“微风彩甜糯”玉米种子的行为;B公司赔偿A公司经济损失及合理开支共计20万元。

　　B公司不服判决向最高人民法院提起上诉，二审维持原判。

　　典型意义

　　案件涉及未经许可使用授权品种作为亲本繁殖杂交种的植物品种权侵权纠纷。在审理过程中，自贸港知产法院委托三亚崖州湾分子检测鉴定中心进行亲缘关系鉴定，并结合鉴定意见认定品种权人在完成“亲子关系”的初步举证责任后，应由被诉侵权人承担提供被诉侵权杂交种所使用亲本繁殖材料的举证责任。

　　该案是海南首个获中华人民共和国农作物质量检验机构合格证书(CASL证书)的鉴定机构接受法院委托做出的首单鉴定，也是自贸港知产法院首次采信以“植物品种鉴定MNP标记法”做出的鉴定报告结论，认定侵权事实的案件。案件以鉴定结论为参考，适时分配举证责任，降低品种权人维权举证难度，强化杂交种生产经营者的注意义务，对从事种子生产经营主体提升品种权保护意识具有重要警示作用，有利于规范相关生产经营主体经营行为，净化种业市场。

　　法院释法：

　　自贸港知产法院介绍，品种权人主张他人使用其授权品种作为亲本种生产其他杂交种的，亲本种与杂交种之间的“亲子关系”认定是案件审理的关键点。参照国家标准或行业标准作出的种子“亲子关系”鉴定意见，可以作为认定被诉侵权杂交种是否系重复使用授权品种生产而来的参考依据。此时，被诉侵权人需提交被诉侵权杂交种所使用亲本繁殖材料的来源、名称等，以证明并未使用授权品种生产被诉侵权杂交种，否则应当承担不利后果。